劉邦在彭城被一人所救,稱帝后馬上殺了他,400年後證明真高明

天空之城 2020/04/07 檢舉 我要评论

劉邦在和項羽對抗的那段時期,最狼狽的莫過於 彭城一戰了。

劉邦在彭城被項羽打得丟盔棄甲,夏侯嬰駕車帶著劉邦四處逃竄,最終才保全了一命。劉邦在 逃跑過程中數次丟下自己的孩子,這也成了劉邦生命中的一個污點。

劉邦能夠逃跑成功,多虧了項羽手下的一個人。這個人就是 丁公,他 在追上了劉邦之後偷偷地放了他,劉邦這才逃出生天。

但是劉邦在滅掉了項羽之後,卻做出了一個令所有人瞠目結舌的舉動: 他處死了自己的救命恩人丁公

劉邦當年在彭城幾乎身喪項羽之手

司馬遷在 《史記》中,對此有詳細的描述。劉邦成就大業之後,丁公前來拜見他,本意是為了 討個封賞

但是劉邦一見到他就命令手下將他抓起來殺掉, 「丁公為項王臣不忠」是劉邦殺掉丁公的 個人原因,他 出於大局的考慮是「使後為人臣無效丁公也」。

劉邦的意思非常明確,就是丁公是個叛徒,自己瞧不上這樣賣主求榮的人。

劉邦殺掉他 更深層次的原因是為了警示天下,背叛自己的主子的人沒有好下場

楚漢相爭的最終結果是劉邦獲勝

劉邦這樣的行為是違反常理的,歷史上有 兩個非常著名的人物表達了他們的看法

一個是 北宋的著名文人司馬光,他極力贊同劉邦的做法,認為他的行為是顧全大局而捨棄小義;

但是 明清學者王夫之,他極力發對劉邦的看法,他認為劉邦為了小利而捨棄了大義,會令天下人心寒。

這兩個截然不同的看法非常有意思,可以說代表了兩類人的意見。 王夫之代表的是大部分人,而司馬光可謂深謀遠慮,看得更遠。

劉邦殺死丁公的行為引起了人們的巨大爭議

王夫之是著名的學者,他 看待問題的角度更多是站在倫理學上,也就是說王夫之是繼承了孔子一脈儒家的思想, 他的看法可以代表大部分深受儒家文化浸染的中國人

「以德報德,以直報怨」是孔子在《論語》裡面關於恩怨的看法,這也是「仁德」的一部分。

作為明清時期的大儒,王夫之自然會向孔子的「仁德」方向傾斜,他站出來批駁劉邦也就不足為奇了。 王夫之認為劉邦殺了丁公不僅起不到警示作用,更會引導天下人忘恩負義,敗壞社會風氣。

劉邦在王夫之眼裡不足以成為一個明君,他認為 劉邦為了小利而捨棄大義,是不對的。

明清時期的著名學者王夫之

在他之前的司馬光代表的是法家一派的看法,司馬光 不僅是一個史學家,他更多是一個政治家

他不像那些儒生一樣迂腐,更多的是站在 法家的角度去結合現實,對劉邦當時所處的環境做了詳細的分析。

司馬光認為, 在劉邦那個時期本來就是諸侯並起的,大家遵循的是叢林法則,誰的拳頭最硬誰就有發言權。劉邦捨棄了那些酸腐儒生眼裡的小義,殺了一個丁公去警示天下人,使得他們懼怕臣服,正體現了劉邦的深謀遠慮。

在動亂的時代,只有 鐵腕能夠維持秩序,劉邦殺掉恩人的做法雖然在道德上說不過去,但 極大地維護了當時的穩定。

北宋著名史學家、政治家司馬光

王夫之和司馬光的看法可謂是大相徑庭,體現的是兩個不同的立場。

劉邦是一個從 底層走出來的皇帝,他更多考慮的是 現實而不是仁義。在目睹了群雄割據的場面之後,劉邦 只能採用鐵血手腕,去維護來之不易的統一局面

王夫之老先生的仁心仁德,確實令人感動,但在劉邦所處的環境之下,可能 不大行得通吧。

司馬光這個編纂了《資治通鑒》的大史學家,在 經歷了政治鬥爭之後,更能夠 結合現實去看待問題,不可謂不深遠。

劉邦的後裔劉備在400年後仍然能夠扛起漢室大旗

無論後人對劉邦殺丁公是褒是貶,大漢江山畢竟坐穩了400年。

即便是東漢末年那個紛擾的時代,中山靖王劉景的後裔劉備,依舊能夠靠著漢室宗親這一杆大旗立起來,這或許就是對劉邦最好的評價了吧。

大義與小義的互相轉換,可能只是攻守之勢異也?

用户评论
搶先看最新趣聞請贊下麵專頁
X
檢舉
請使用真實的郵箱如無法和您取得聯繫我們將無法對您的檢舉進行處理